Con el objeto de avanzar en la lucha para terminar con las inequidades en las clasificaciones por desfavorabilidad (“ruralidad”) que arrastramos desde el 2002, luego que en el marco del campamento educativo lográramos la recuperación de buena parte de lo que se había cercenado con la emergencia económica, desde la Secretaría de Organización de la Seccional hicimos la siguiente presentación en la reunión de delegados del 8 de junio. Lo que resolvimos fue dar amplia difusión a esta propuesta para ir logrando el más amplio consenso desde las escuelas para luego encarar un reclamo unificado.
Síntesis de la propuesta
Esta propuesta no consiste en una reclasificación de escuelas, ya que ello requería un instrumento de clasificación (ver mas abajo la normativa vigente) que no existe hoy en la provincia y que deberá tratarse provincialmente en paritarias. La propuesta consiste en cambio en clasificar los servicios por equiparación con otros de similar localización geográfica, tal como se ha hecho con los servicios de reciente creación. Por otra parte se fundamenta la problemática barrial en que se encuentra enclavada cada institución educativa en el Diagnostico Social Integral del Partido de Quilmes elaborado por el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación.
Todos los datos estadísticos y cuadros que se presentan en este informe son oficiales y corresponden al diagnóstico antes mencionado pueden verlo aquí:
Secretaría de Organización del SUTEBA Seccional Quilmes
2 comentarios:
Estoy absolutamente de acuerdo con reclamar la desfavorabilidad, y con carácter retroactivo. Invito a quienes estén apostando a la verdadera formación de docentes a que visiten el ISFD 83 de Solano y su anexo para verificar las pésimas condiciones en las que se trabaja en ese establecimiento, sin edificio propio y con futuras docentes hacinadas en aulas tipo galpón. Si no se refuerza la formación de formadores, todos los niveles de la enseñanza se ven perjudicados. ¿Es que a esta altura todos miran hacia un costado cuanto se trata de defender a Institutos Superiores que trabajan sin edificio propio y sin recursos -la mayoría- o sólo interesa el de Bernal porque está en zona céntrica?
Gracias por tu apoyo a la propuesta de equiparación de las desfavorabilidades. Obviamente al ISFD 83 como las vecinas del Centro de San Francisco Solano le correspondería la equiparación con la EET Nº3, actualmente clasificada como Desfavorable I.
Con respecto al Nivel Superior, comparto que se le debe dar un fuerte impulso por su importante tarea en la formación de futuros docente. Soy Docente de la rama como Profesor y como Regente del ISFD Nº 24. En la Agrupación Granate tenemos permanentemente en cuenta este nivel. Es más, estamos invitados al ISFD 83 para dar una charla, cosa que haremos dentro de poco tiempo. Pero creo que no conviene contraponer la situación de uno y otro instituto ya que no se puede desconocer que el 24 tiene edificio propio (aún sin terminar) después de una lucha de más de 40 años. En lo que a mi respecta me tocó llevarla adelante como estudiante (soy egresado de allí) en medio de la dictadura militar, donde a pesar de los aprietes y amenazas dimos la pelea en la calle contra Monseñor Plaza, ya que la Universidad Católica de La Plata ocupaba el edificio público de la EP Nº 6. Aún no terminado el gobierno de facto pudimos lograr el objetivo y ese edificio fue asignado al Instituto. Como siempre digo nuestra lucha es la continuación de la que dieron Beatriz Ardito (Profesora de la Carrera de Química) y Carlitos Holdt (alumno de la Carrera de Química) compañeros del ISFD Nº 24 detenidos desaparecidos por la sangrienta dictadura.
Un abrazo
Publicar un comentario